Si hay algo claro de la última película de Scorsese es que ha dividido a la crítica en blanco y negro, sin grises. Para algunos es el ocaso de un genio cinematográfico de los setenta y para otros, quizás los menos, es una joya que demuestra la permanencia de Scorsese en el destacado sitial que comparten los grandes directores de los últimos treinta años. Francamente, yo no pertenezco a este último grupo, pero estoy más cerca de éste que del primero. Creo que Scorsese es un catalizador por el que pasa lo mejor del cine clásico con los avances y la técnica del cine actual, puesta en pro de un resultado que, si bien para algunos puede llegar a parecer barroco o sobrecargado, es un cine expresionista donde la forma va sólo en búsqueda de sus personajes. De acuerdo, Shutter Island quizás no sea Toro Salvaje, pero no me cabe duda que es una película que hay que ver y que todo fan del cine clásico encontrará en ella un refugio.

El argumento de mucha gente para despedazar la película es que una historia así no es propia de un director de la talla de Scorsese. Que algo como La isla siniestra la podría haber escrito un estudiante de primer año de cine y no puede haber salido de las manos de alguien que en otro momento nos brindó películas como Taxi Driver o Toro Salvaje. Sin embargo, luego de ver la película por segunda vez, estos argumentos se deshacen rápidamente y no es difícil notar que el director utiliza todos los recursos necesarios para cargar la narración cinematográfica de una estética imperfecta, sobrecargada, a ratos onírica y agotadora. A través del uso de jumpcuts, fondos poco camuflados (chroma) y una que otra clave visual que no comentaré para no embarrar la película a quienes no la han visto, el director nos va metiendo en una película muy particular, empapada desde su concepción visual del drama de su protagonista.

Abundan también los homenajes a Hitchcock. Se ha hablado del parecido del protagonista (interpretado por Leonardo Di Caprio) con el protagonista de Vértigo, la similitud en la subida del faro y en algunos planos evidentemente basados en la filmografía del director inglés. Entender esto es fundamental para situar la película en su debido contexto, como hija asumida de una tradición narrativa que su director ha idolatrado desde sus primeros años de jercicio y que en cada película que filma se va asomando más y más. Puede gustar o no, pero eso ya es otra cosa.